制約我國礦山生態(tài)修復工作進展緩慢的主要原因有四個：
    客觀及礦產(chǎn)規(guī)劃不到位等原因，小型廢棄礦山數(shù)量居多，法律責任難以界定
    根據(jù)中國地質(zhì)調(diào)查局對國內(nèi)9900多座廢棄礦山的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，小型廢棄礦山占93.7%，中型、大型則分別占4.2%、2.1%（見圖3）。由于小型廢棄礦山數(shù)量多、規(guī)模小、碎片化、流動性大等問題，礦山生態(tài)修復責任主體缺失嚴重。

    造成我國小型廢棄礦山數(shù)量居多既有客觀因素也有礦產(chǎn)規(guī)劃不到位等原因，具體而言：
    一是我國礦產(chǎn)資源以中小型礦床為主，大型、超大型礦床少，尤其是重要金屬，如鐵、銅、鋅等，小型礦山數(shù)量極大。
    二是我國政府于1984年制定了“加快地下礦產(chǎn)資源開發(fā)利用，鼓勵農(nóng)民開礦，國有、集體、個人一齊上”的方針，在這一政策引導下，我國一些大中型礦山原來完整的礦床被分割成小礦區(qū)開發(fā)，“大礦小開、一礦多開”使得我國小礦區(qū)數(shù)量短時期內(nèi)迅速增加，礦區(qū)更趨小型化碎片化。
    三是小礦、非法礦的法律地位未被明確，法律責任沒有被清楚界定，加之其采礦活動時間短、規(guī)模小、流動性大等，小礦被違法開采后，礦區(qū)環(huán)境破壞的責任主體缺失嚴重。
    為完成政治任務，各地修復礦山通常從簡單的小礦山開始，越往后修復難度越大
    對比國際經(jīng)驗，修復難度高、治理任務重的礦山往往需要十年以上的修復過程，例如美國Midnite Mine治理分兩階段，包括2007~2016年的測試調(diào)查、工程設(shè)計、前期準備和2017~2024年的修復治理主體工作，總用時加起來超過16年；美國Zortman-Landusky Mines，地面工程耗時3年于2005年完成，而礦區(qū)土壤和礦山地下水及其周邊水域的水體修復至今還在持續(xù)。
    正因為此，為完成任務凸顯政績，各地修復礦山通常從簡單的小礦山開始，難以治理的礦山留到了后面：以華東某省為例，《關(guān)于探索利用市場化方式推進廢棄礦山生態(tài)修復的實施意見》指出，自2016起，該省應治理廢棄礦山3460個，應治理面積2.95萬公頃，截至2020年底已完成治理2516個，完成治理面積1.65萬公頃，提前一年超額完成規(guī)劃治理任務，但全省仍有944個廢棄礦山待修復治理，面積1.3萬公頃，且剩余的都是修復難度較大的礦山，按平均2.5萬元/畝治理費用估算，需約50億元，短期內(nèi)完全靠財政投入壓力巨大，迫切需要建立多元化投入治理機制；而在華北某省，其2020年礦山生態(tài)修復規(guī)劃中的154個項目，上億元的大項目數(shù)量少于3%，千萬級別的項目數(shù)量少于30%，可見目前修復重點主要在難度較小、投資較少的小礦山。
    各級政府財政壓力大導致資金投入不足，同時缺乏引入社會資本的有效政策，資金缺口巨大
    “誰開發(fā)、誰修復，邊開采、邊修復”的新政實施以來，新增礦山修復基本能夠達到“供需平衡”，對比之下，歷史遺留礦山修復資金缺口較大。
    從需求端看，我國歷史遺留礦山修復目前修復比例不足20%，而且越往后，面臨的往往是修復難度大、體量大的礦山，修復成本更高，上述6500億元的資金總需求中，90%以上來自歷史遺留礦山。
    但從供給端看，歷史遺留礦山修復的資金主要以中央及地方財政投入和礦山企業(yè)被動投入構(gòu)成，兩個渠道的潛力都非常有限。
    據(jù)統(tǒng)計，從2009年到2018年的十年間，中央和地方撥付的資金總計654.6億元，年均僅65億，相對穩(wěn)定在中央35億元左右，地方30億元左右（見圖4）。而且在“放管服”改革大背景下，一些地方政府財政收入有所減少，無力投入更多資金到礦山修復工作中去，部分資源枯竭型城市更是只能“等靠要”。

    尋求礦山企業(yè)投入資金修復也困難重重，礦山生態(tài)修復工程體量大、周期長，一些企業(yè)不愿或者無力承擔修復成本，政府目前也尚未建立起完善的“源頭預防、過程控制、損害賠償、責任追究”制度體系，主體責任落實不到位。
    吸引社會資本投入本是擴大資金供給的重要渠道，不過目前這方面的支持政策較少，而且缺少有效的生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)途徑，社會資本積極性整體不高。
    由于市場潛力并未有效釋放，目前參與這一市場的企業(yè)并不多，資源投入不足，技術(shù)創(chuàng)新不夠
    目前主要有四類企業(yè)參與這一市場：第1類是以西施生態(tài)科技股份有限公司、北京高能時代環(huán)境技術(shù)股份有限公司、鐵漢生態(tài)環(huán)境股份有限公司為代表的生態(tài)修復企業(yè)，借助已有的技術(shù)積累拓展市場；第2類是以中國地質(zhì)工程集團有限公司、中鐵北京工程局集團、天長市水電建筑安裝工程公司等為代表的工程企業(yè)，利用自身業(yè)務優(yōu)勢、資源優(yōu)勢和硬件設(shè)備條件等獲取項目；第3類是環(huán)保企業(yè)（多以園林類、植被恢復類為主），出于業(yè)務拓展、戰(zhàn)略協(xié)同需要進軍礦山生態(tài)修復市場，如澠池縣怡心園林綠化有限公司、美尚生態(tài)景觀股份有限公司、廣西博世科環(huán)�？萍脊煞萦邢薰�司等；第4類是采礦企業(yè)，隨著責任主體明確，采礦與修復同時進行。
    這四類企業(yè)中，具有國資背景的企業(yè)在大項目中標占有明顯優(yōu)勢，據(jù)不完全統(tǒng)計，2020年中標金額1億元以上的礦山生態(tài)修復大項目中，90%以上為國有企業(yè)；301個國家級綠色礦山名錄中，60%以上是國有企業(yè)（見圖5）。

    由于市場潛力并未有效釋放，領(lǐng)先的土壤修復企業(yè)參與這一市場較為謹慎，包括高能環(huán)境、中科鼎實、建工修復等龍頭在礦山生態(tài)修復領(lǐng)域的參與項目很少。以高能環(huán)境為例，近年來礦山生態(tài)修復占總收入的比重不升反降，2016年這一數(shù)字為4.27%，2019年則僅為0.59%（見圖6）。

    本文內(nèi)容轉(zhuǎn)自北極星環(huán)保網(wǎng)，如有侵權(quán)請于我司客服聯(lián)系刪除，感謝您的理解！